Entrevista a Florencia Saintout: “Octubre forma parte de los Horizontes hacia el Futuro”

La Universidad debe estar al servicio de las necesidades estratégicas de la Nación y de los sectores más postergados, protagonizando activa y críticamente el tiempo de cambios abierto en Argentina y en América Latina en su conjunto. Florencia Saintout, Decana de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la UNLP, quien además encabeza la lista de candidatos a Concejales del Kirchnerismo en la Ciudad de La Plata, es cabal muestra de esto. Tuvimos la posibilidad de conocer su opinión acerca de cuestiones tan relevantes como las de Género y Justicia Social, Legalización del aborto, ampliación de Derechos, rol de los Medios de Comunicación, Ley de Radiodifusión, Proyecto Nacional y Popular y Peronismo, el 17 de Octubre del ´45, la coyuntura electoral, entre otras.

por Luciano Torres

Aluvión Popular: En términos de Igualdad, Inclusión y ampliación de Derechos, ¿cómo ves el proceso que se está viviendo en el país?

Florencia Saintout: Yo me defino como Peronista, Kirchnerista y feminista y entiendo que en sus políticas, este Gobierno ha logrado mucho más por los Derechos de las mujeres sin la necesidad de definirse como feminista. Por supuesto que no lo hizo desde el vacío, sino en un campo que se había enriquecido por esas luchas feministas de años… no hay que restarle méritos pero la voluntad política podría haber sido no escuchar esos reclamos. Se ha hecho mucho, por ejemplo, la Ley para las Trabajadoras Domésticas es una ley realmente potente en términos de reivindicación de Género. El Matrimonio Igualitario, la Ley de Identidad de Género, el lugar de la mujer en la Asignación Universal por Hijo, son políticas enmarcadas en una concepción de política social. El Peronismo cuando habla de Género habla de Justicia Social. Entiendo que todavía falta, y tal vez la pelea por la legalización del aborto es una pelea que condensa muchos significados que tienen que ver con una noción de Igualdad, no puede ser que se sigan muriendo mujeres pobres a la hora de hacerse abortos clandestinos. Por supuesto que eso se evita de muchas maneras pero una de ellas es la legalización del aborto, también profundizar la educación sexual y los métodos de prevención. Acá hay una discusión que se debe dar en relación a lo que se considera como vida, porque la vida es una discusión ético filosófica pero profundamente política. Cuando discutimos qué es una vida, si maternidad o no, si aborto o no, también estamos discutiendo qué es uno u otro para esta sociedad en donde, por ejemplo, hay vidas que se lloran y vidas que no se lloran porque no las consideran como la de los pibes pobres. Cuando en las noticias nos enteramos que hay un pibe muerto con nombre y apellido es porque es de clase media o de clase alta. Esa discusión hay que dar, ¿qué vale más la vida o la propiedad para esta sociedad?

La Presidenta sentó posición respecto al debate en torno al inicio de la vida cuando fijó como inicio del cobro de la Asignación Universal por Hijo los tres meses de edad del niño, ¿esto le resta argumentos a quienes se ponen en contra del aborto?
Este Proyecto ha sabido gobernar atendiendo a las necesidades de las mayorías sin dejar por eso de reconocer las diversidades y en ese horizonte que ha trazado nos da la posibilidad de discutir las políticas. El Kirchnerismo en muchísimos niveles ha ido contra dos herramientas centrales que la Derecha ha utilizado para intentar domesticarnos. En principio, ha ido contra el miedo, contra el gran proyecto del miedo a no comprometerse y a pensar en el otro. El Kirchnerismo ha sido una maquinaria contra el miedo, entonces tenemos que dar todas las discusiones que creamos que son necesarias. En segundo lugar, la derecha siempre ha intentado meternos en la cabeza la vergüenza de lo que somos, de lo que creemos de lo que efectivamente pensamos, han tratado de ridiculizarnos en lo que nosotros los peronistas somos como Nación y como Pueblo. El Kirchnerismo lo que nos ha dejado es sentir orgullo de lo que somos, de lo que pensamos, de lo que hacemos, y ese orgullo es una respuesta política frente a eso de taparnos con vergüenza. No tenemos que estar quietos para ver cómo se acomodan las cosas, para saber cuáles son los debates que tenemos que dar, esto está en la matriz del Kirchnerismo y nosotros tenemos que tener los reflejos, la intuición, la seguridad de que cuanto más nos parecemos a lo que soñamos somos más auténticos y nos va a ir mejor. En términos colectivos e históricos.

¿Y cómo responden los Medios?

Los Medios no son instrumentos, no son técnicas nada más como nos han tratado de hacer creer. Son actores sociales con intereses empresariales, con intereses capitalistas que toman partido en post de la posibilidad de sus negocios y, en este sentido, no son cualquier tipo de actor. Son actores que a la vez tienen como materia propia la producción de sentido, la materia significante, ellos van modelando sentidos que preexisten en la sociedad y que ellos modelan, refuerzan y profundizan. Uno podría pensar que nada de lo que se dice en los Medios es propio pero lo que hacen los Medios es tomarlo, profundizar algunos aspectos y acallar otros, es decir, que participan en la construcción de la hegemonía de lo que es posible de ser pensado y dicho en una determinada sociedad. En este sentido, Cristina ha sufrido la construcción de la imagen de una mujer individual atada a deseos irrefrenables y que es necesario que alguien le ponga un límite. Yo creo que la Campaña de De Narváez –“Ella o Vos”-, más allá de los resultados que ha tenido, lo que hizo fue tomar comunicacionalmente algo que se venía armando, le dio forma y para mí hizo un gran daño a la Democracia. Finalmente fueron otras fuerzas políticas, o tal vez no tan otras, las que cosecharon eso de la pelea en torno al sentido. Y esto tiene que ver con eso de “frenen a esta loca”, toman eso para darle un sentido ligado a sus intereses.

Con respecto a los Medios, hace un tiempo se presentó un Informe de cómo fue mediatizada la inundación en la Ciudad de La Plata, ¿cómo fue toda esa lectura acerca del rol de los Medios en una tragedia como la del 2 de abril?
El Informe fue acerca del tratamiento que le dio El Día. Realmente, es escandalosa la impunidad con la que manejaron la desinformación de lo que estaba sucediendo en una parte de la Ciudad que tenía que ver con el articulado del Estado Nacional con la militancia unida y organizada para hacer frente a la inundación. Entonces, vimos cómo el Diario despolitizó totalmente ese trabajo y, sobre todo, inocentó cabalmente al Municipio y, especialmente, a Pablo Bruera. Este Informe es público y recién se lo menciona a la semana y lo hacen para decir que habían hecho un anuncio (creo que sobre subsidios), sin ningún tipo de información descriptiva pero mucho menos un análisis en torno a por qué sucedió lo que sucedió, quiénes son los responsables y, además, hubo un ninguneo absoluto a una de las movilizaciones juveniles más importantes de estos 30 años de Democracia, no sólo por la cantidad de jóvenes implicados sino, además, por las definiciones político militantes. En ese sentido, no es que fue cualquier tipo de solidaridad o un movimiento espontáneo y si eso además se conjuga con el tratamiento de los Medios a nivel nacional -porque El Día no lo tomó: para ellos no sucedió, no fue información- y agregamos que desde esos Medios hubo una estigmatización absoluta de la militancia, de las pecheras, hubo un ensañamiento absoluto con las Agrupaciones (más con unas que con otras), entonces, los Medios ahí se presentaron como son. ¿Les molesta qué sean jóvenes? No. Si los jóvenes son los de Casi Ángeles, si son los jóvenes del mercado, si son todos los de la publicidad, no habría problemas con los jóvenes. El problema es cuando los jóvenes, cuando las mujeres, cuando los más humildes, se organizan para decir que este mundo es injusto, así no va y vamos pelear por un mundo más justo. Ahí está el problema porque el tema es la Justicia Social, la Soberanía Política, la Independencia Económica. El problema es que presentamos una lucha contra el Capitalismo salvaje.

El Grupo Clarín se niega a respetar una Ley que fue discutida por el Pueblo argentino y votada por sus representantes, ¿cómo la ve la Universidad esta instancia?

La primera cuestión que es interesante señalar es que todas las Carreras de Comunicación de todas las Universidades del país sin excepción, se han pronunciado a favor de la Ley. En su momento han luchado porque salga una Ley democrática y además se han pronunciado en contra de todos aquellos que han tratado de obturar la plena aplicación de la Ley. Esto es importante señalarlo, porque no es que todas las Carreras de Comunicación tienen un mismo color político pero es en el único punto por el cual hemos estado todos de acuerdo. Y esto sucedió porque esta es una Ley que defiende el Derecho a la Comunicación, es una de las mejores leyes de Occidente en términos de este Derecho y de las garantías de la Libertad de Expresión. Clarín en su carácter monopólico dice que no la va a aceptar y sabemos que tiene la complicidad de sectores de la Derecha y de otras Corporaciones, como por ejemplo, la judicial que le permiten impunemente decir que no va a aceptar la Ley. Con el tema de las Audiencias Públicas, fue interesante ver cómo queda realmente expuesta la posición de Clarín que está defendiendo la posibilidad de no tener límites a la hora de conseguir ganancias, es decir, que su preocupación no es con la Libertad de Expresión, ni por el Derecho a la Comunicación, ni siquiera la de seguir manteniendo un negocio rentable, sino ir más allá de cualquier lógica de rentabilidad, eso es lo único que discute.

La Corte también quedó expuesta…

A mí me llamó la atención cómo los Ministros de la Corte hicieron preguntas desde la matriz de Clarín, naturalizaron preguntas que están hechas desde una matriz de negocios. Porque las preguntas nunca son neutrales, nunca están hechas por fuera del mundo, la ideología de las preguntas de la Corte es la Libertad de Expresión como libertad de empresa. No hubo ahí neutralidad ni vacío histórico porque tales cosas no existen.

Se observa día a día el rol político que juega el Grupo Clarín en toda la sociedad. Sin embargo, en la Ciudad de La Plata hay un multimedio un poco más chico que también juega un rol ciertamente reaccionario, ¿cuál es?

En La Plata también está Clarín, no te olvides que el sistema de cableado hegemónico a punto de ser totalitario es de este Grupo. Hace poquito estaba leyendo un estudio del consumo cultural, y el 70 % de los platenses se informa con El Día. Este Diario fue y sigue siendo uno de los poderes reales de la Ciudad. De hecho, yo trazo el interrogante acerca de si un Intendente tiene un Diario o ese Diario tiene un Intendente. Es una pregunta que habla de la dimensión de los acuerdos que tiene el Municipio con El Día. Daría la sensación que las condiciones las pone el Diario porque es el Medio que estuvo en todos los Gobiernos, que hizo acuerdos con todos, y cuando no los pudo hacer golpeó y fue muy duro. Produjo un desgaste enorme en los Gobiernos que no acordaron. Alcanza con observar lo ocurrido cuando se produce una movilización como la del 17 de Octubre de 1945: el Diario es apedreado por su carácter profundamente anti popular, manejado en contra de los intereses populares y, por supuesto, en contra del Peronismo y, en la actualidad, en contra del Kirchnerismo, que lo que ha hecho es ponerlo en evidencia y romper esa idea de que contra ese poder no se podía hacer nada. El ¿Qué te pasa Clarín? tuvo un carácter profundamente revolucionario.

Estamos en Octubre, un mes peronista si los hay: está el 17, y se suma el 27 y este año por partida doble por las elecciones, ¿cómo lo ves a este 17 de Octubre desde lo electoral?

Siento que no lo tenemos que ver como un Octubre folclórico. La historia es el lugar que nos da la fuerza, el horizonte, el lugar donde pararnos… que nos permite saber que la historia es colectiva y que no está hecha de héroes individuales. Pero también es el momento que nos permite la posibilidad de la intuición, de la invención, de la creación. Yo creo que en este Octubre estamos desafiados para poder enlazar todo esto con la potencia de lo que traemos con la intuición de lo que viene, y esto de intuir, reinventar, crear, nos tiene que llevar para pensar en términos colectivos y entender que la Conductora es Cristina, una conducción que nos potencie porque este momento nos demanda eso. Estas Elecciones hay que pelearlas cuerpo a cuerpo, con toda la convicción, con toda la fuerza y saber que esto no se termina allí. Octubre forma parte de nuestra historia pero también forma parte de los horizontes hacia el futuro.

Entrevista para Aluvión Popular http://aluvionpopular.com.ar/